محادثات مع غوته - الجزء الرابع عشر

محادثات غوته  | الجزء الرابع عشر

الأربعاء 7 فبراير 1827

تحدث غوته اليوم بقسوة عن بعض النقاد الذين لم يكونوا راضين عن ليسينغ، ووصفوه بصفات غير عادلة. قال، "عندما يقارن الناس بين أعمال ليسينغ وأعمال القدماء، ويطلقون عليه صفات تافهة وبائسة، ما الذي يعنيه ذلك؟ بدلًا من أن يشفقوا على الرجل الاستثنائي لكونه مضطرًا للعيش في وقت بائس، والذي لم يمنحه أي مواد أفضل من التي كتبها في أعماله، لاموه، لأنه في "مينا فون بارنهيلم"، لم يجد شيئًا أفضل من التدخّل في الشجار الجاري بين ولاية ساكسونيا وبروسيا. لكن نتاجه الجدلي المستمر نتج أيضًا عن سوء وقته.

 

في "إميليا غيلوتي"، نفَّسَ عن غضبه على الأمير. في "ناثان / ضد الكهنة.

 

الجمعة 16 فبراير 1827

 

لقد أخبرت غوته بأنني كنت أقوم مؤخرًا بقراءة عمل وينكلمان حول تقليد الأعمال الفنية الإغريقية، واعترفت أنه غالبًا ما بدا لي أنَّ وينكلمان لم يكن واضحًا تمامًا بشأن موضوعه.

 

قال غوته، "أنت على حق تمامًا، في بعض الأحيان نجد أنه يتلمس طريقه؛ لكن المسألة العظيمة هي أن ذاك الطريق دائمًا ما يؤدي إلى شيء ما. هو مثل كولومبوس، عندما لم يكن قد اكتشف العالم الجديد بعد، ومع ذلك كانت لديه فكرة حوله في ذهنه.

 

قد لا نتعلم شيئًا من خلال قراءة أعماله، لكننا نصبح شيئًا.

 

"لكن ماير ذهب إلى أبعد من ذلك، وحمل المعرفة الفنية إلى أعلى نقطة لها. إنَّ تاريخه الفني عمل خالد. لكنه لم يكن ليصبح ما هو عليه، إذا لم يكن، في شبابه، قد شكل نفسه من خلال قراءة وينكلمان، وسار في الطريق الذي عبدّه وينكلمان.

 

"وهكذا ترى مرة أخرى كيف يمكن لرجل أن يستفيد من وجود سلف عظيم، ومميزات  الاستفادة المثلى منه".

 

الأربعاء، 21 فبراير، 1827

 

تناولت الغداء مع غوته. تحدث كثيرًا وبإعجاب عن ألكسندر فون هومبولت، الذي بدأ يقرأ أعماله حول كوبا وكولومبيا، والذي يبدو أنَّ آراءه بشأن مشروع المرور عبر خليج بنما تلاقي اهتمامًا خاصًا عنده. قال غوته، " لدى هامبولت معرفة كبيرة بموضوعه، مع ملاحظة أنه من خلال الاستفادة من بعض الجداول التي تتدفق إلى خليج المكسيك، ربما تكون تلك نهاية أفضل من خليج بنما. كل هذا مرهون بالمستقبل وبروح مغامرة.

 

ومع ذلك، فمن المؤكد أنهم إذا نجحوا في قطع مثل هذه القناة، فإنَّ السفن من أي حمولة وحجم يمكن أن تنتقل عبرها من الخليج المكسيكي إلى المحيط الهادئ، و فوائد لا حصر لها ستنتج للجنس البشري بأكمله، المتحضر، وغير المتحضر.  

 

لكن عليّ أن أتساءل ما إذا كانت الولايات المتحدة ستسمح بأن يفقدوا فرصة الحصول على مثل هذا العمل من بين أيديهم. قد يكون من المتوقع أنَّ هذه الدولة الشابة، مع ميلها المتقن إلى الغرب، سوف تحتل وتؤهل مساحة كبيرة من الأرض خارج جبال الروكي خلال ثلاثين أو أربعين عامًا. علاوة على ذلك، يمكن توقع ذلك أيضًا على طول ساحل المحيط الهادي، حيث شكلت الطبيعة بالفعل أكثر المرافئ رحابة وتأمينًا، ستنشأ تدريجيًا مدن تجارية هامة، من أجل تعزيز الاتفاقية الكبيرة بين الصين وجزر الهند الشرقية والولايات المتحدة. في مثل هذه الحالة، لن يكون من المرغوب فقط، ولكن من الضروري تقريبًا، الحفاظ على تواصل أسرع بين الشواطئ الشرقية والغربية لأمريكا الشمالية، سواء بواسطة السفن التجارية أو رجال الحرب.

 

لذلك أكرر أنه أمر ضروري للغاية للولايات المتحدة أن تدخل ممرًا من الخليج المكسيكي إلى المحيط الهادئ، وأنا متأكد من أنهم سيفعلون ذلك.

 

"يمكنني العيش لرؤية ذلك! - لكنني لا أريد. أود أن أرى شيئًا آخر - تقاطع نهر الدانوب والراين. لكن هذا عمل ضخم للغاية لدرجة أنَّ لديَّ شكوكًا في اكتماله، خاصة بالأخذ في الاعتبار مواردنا الألمانية. 

 

وثالثًا، وأخيرًا، أود أن أرى إنجلترا تبني قناة عبر خليج السويس.

 

هل يمكن أن أعيش لأرى هذه الأعمال الثلاثة العظيمة! سيستحق الأمر عناء العيش لأكثر من خمسين سنة أخرى لرؤيته".

 

الخميس 1 مارس 1827

 

تناولت الغداء مع غوته. وقد أخبرني بأنه تلقى رسالتين من الكونت ستيرنبرغ وزوبر، منحتاه متعة كبيرة. ثم تحدثنا كثيرًا عن نظرية الألوان والتجارب الموشورية الذاتية والقوانين التي يتكون بها قوس قزح. كان سعيدًا باهتمامي المتزايد باستمرار حول هذه الموضوعات الصعبة.

 

الأربعاء، 21 مارس، 1827

 

أراني غوته كتابًا صغيرًا من تأليف هاينرش، عن جوهر المأساة العتيقة. قال، "لقد قرأت ذلك باهتمام كبير، أخذ هاينرش عمليْ أوديب  وأنتيغون  لسوفوكليس كأساس لتطوير وجهات نظره. إنه كتاب رائع جدًا. وسأقرضه لك لتقرأه، وقد نكون قادرين على التحدث حوله. أنا لا أتفق مع رأيه. ولكن من المفيد للغاية أن نرى كيف ينظر رجل بمثل هذه الثقافة الفلسفية إلى العمل الفني الشعري من وجهة نظر غريبة بالنسبة لمدرسته. لن أقول اليوم أكثر من ذلك، لكي لا يؤثر ذلك على رأيك. فقط اقرأه، وسوف تجد أنه ينتج كل أنواع الأفكار ". 

 

الأربعاء 28 مارس 1827

 

أحضرت إلى غوته كتاب هاينرش، الذي قرأته بانتباه. قرأت مرة أخرى أيضًا جميع مسرحيات سوفوكليس، لأتمكن من موضوعي بشكل كامل.

 

قال غوته، هل أعجبك؟ إنه ينتقد الأمر بشكل جيد أليس كذلك؟" قلت، "أثر هذا الكتاب عليّ بشكل غريب جدًا، ولم يثر داخلي أي كتاب آخر الكثير من أفكاري حول هذا الأمر من قبل؛ ومع ذلك، لا يوجد أي كتاب شعرت بالتناقض معه إلى هذا الحد".

 

قال غوته، هذه هي النقطة بالضبط. ما نتفق معه يجعلنا غير نشطين ولكن التناقض يجعلنا منتجين". قلت، "إنَّ نواياه تبدو جديرة بالثناء لأقصى درجة، وهو لا يقيد نفسه بأي حال من الأحوال بالأشياء السطحية. ولكنه في كثير من الأحيان يفقد نفسه في التحسينات والدوافع - بطريقة ذاتية للغاية- إنه يفقد الجانب الحقيقي من الموضوع في التفاصيل، وكذلك في المسح الشامل؛ وفي مثل هذه الحالة، يجبر المرء أن يقسو على نفسه وعلى موضوع التفكير كما فعل هاينرش. إلى جانب ذلك، كثيرًا ما كنت أتصور أنَّ تفكيري لم يكن جيدًا بما فيه الكفاية للقبض على الدقّة غير الاعتيادية لتميزه".  

 

قال غوته، "إذا أعدت تفكيرك فلسفيًا مثله، فسيكون ذلك أفضل. لكن، لأتكلم بصراحة، أنا أأسف أنَّ رجلًا ذا قوة فطرية من الساحل الشمالي لألمانيا، مثل هاينرش، يجب أن تفسده فلسفة هيغل حيث يفقد كل الملاحظات والفكر غير المقيد والطبيعي، ويصبح أسلوبه تدريجيًا مصطنعًا وثقيلًا، في كل من الفكر والتعبير؛ حتى أننا نجد فقرات في كتابه حيث يصبح إدراكنا متجمدًا، ولا نعود نعرف ما نقرأه ".

 

قلت، "لقد كونت الانطباع ذاته. لكنني سعدت مع ذلك أيضًا بإيجاد بعض الفقرات التي بدت لي واضحة تمامًا وملائمة للإنسانية بشكل عام، على سبيل المثال، مثل علاقته بحكاية أوديب".

 

قال غوته، هنا اضطر إلى أن يحصر نفسه في موضوعه بدقة. ولكن هناك عدة فقرات في كتابه لا يتطور فيها الفكر، وتتحرك فيها اللغة الغامضة باستمرار في المكان نفسه وفي الدائرة ذاتها، تمامًا مثل "جداول ضرب" الساحرة في عملي فاوست أعطاني الكتاب مرة أخرى وقال من محاضرته السادسة حول الجوقة، نادرًا ما فهمت أي شيء. ما رأيك في هذا المقطع على سبيل المثال، والذي يحدث بالقرب من النهاية": هذا الإدراك دلالة حقيقية له! على هذا الأساس، إدراكه الحقيقي، الذي كحقيقة ويقين لنفسه، يشكل بالتالي اليقين العقلي عالميًا، والذي هو بالتأكيد في الوقت نفسه تكفير يقين الجوقة، بحيث في هذا اليقين وحده، الذي أظهر نفسه على أنه نتيجة الحركة المشتركة للعمل المأساوي، تحافظ الجوقة على علاقتها الملائمة بالوعي الشعبي العالمي، وبهذه الصفة لا تمثل فقط الناس، بل يقينها أيضًا.

 

"أعتقد أننا اكتفينا من هذا. كيف يمكن للإنجليز والفرنسيين أن يفهموا لغة فلاسفتنا، بينما نحن الإلمان أنفسنا لا نفهمها". قلت، "وعلى الرغم من كل هذا، كلانا نتفق على أنَّ هدفًا نبيلًا يكمن في أساس الكتاب، وأنه يمتلك جودة في الأفكار".  

 

قال غوته، إنَّ فكرته عن العلاقة بين الأسرة والدولة والصراعات المأساوية التي قد تنشأ عنهم هي بالتأكيد جيدة وموحية؛ ولكنني لا زلت لا أستطيع أن أفكر بأنَّ هذه هي الفكرة الوحيدة الصحيحة، أو حتى الأفضل للفن المأساوي. فنحن جميعًا أعضاء في عائلة ودولة، والمصير المأساوي لا يصيبنا في كثير من الأحيان ولا يجرحنا بكلتا الطريقتين. 

 

ومع ذلك قد نكون شخصيات مأساوية جيدة جدًا، إذا كنا مجرد أعضاء في عائلة أو دولة؛ لأنَّ النقطة الوحيدة على أي حال هي تنشئة صراع لا وجود لحل له، وقد ينشأ هذا من موقف عدائي في أي علاقة مهما كانت، بشرط أن يكون للشخص أساس طبيعي حقًا، ومأساوي في مجمله حقًا، وهكذا يقع أياكس ضحية شيطان الشرف المجروح، وهرقل ضحية شيطان الغيرة، وفي أي من هاتين الحالتين هل هناك صراع بين التقوى العائلية والفضيلة السياسية لأنه وطبقًا لهاينرش هذان هما عنصرا المأساة الإغريقية.    

 

قلت، المرء يرى بوضوح أنه كان يضع أنتيغون في ذهنه خلال هذ الأمر. ويبدو أيضًا أنه فكر فقط في شخصية وطريقة عمل هذه البطلة، لأنه يؤكد دائمًا على أنَّ تقوى الأسرة تبدو أكثر نقاء في المرأة، وخاصة في الأخت؛ وأنَّ الأخت لا تحب الأخ سوى بنقاء تام ودون شعور جنسي.

 

أجاب غوته، يجب أن أفكر أنَّ حب الأخت لأختها كان ولا يزال أكثر نقاء وغير جنسي. بينما نحن نعلم أنَّ هناك حالات عديدة حدثت فيها ميول حسية كبيرة بين الأخ والأخت، بعلم ودون علم!  

 

تابع غوته، يجب أن تكون قد لاحظت بشكل عام أنَّ هاينرش ليس ملمًا بفكرة المأساة الإغريقية؛ وأنه ينظر إلى سوفوكليس كمن يخترع ويرتب قطعه ومن ثم ينطلق وبعدها يعد العلاقات الحسية بين شخصياته بحسب ذلك. لكن سوفوكليس عندما كتب قطعه، لم يبدأ من فكرة؛ بل على العكس، فقد بحث في بعض التقاليد الشعبية التي كانت توجد فيها فكرة جيدة. وفكر فقط في تكييفها بأفضل الطرق وأكثرها فعالية للمسرح.

 

 لن يسمح أتيريديس بدفن أياكس؛ ولكن كما هو الحال في أنتيغون، تكافح الأخت من أجل الأخ، لذا في أياكس يكافح الأخ من أجل الأخ. تتولى الأخت مسئولية  بولينيس غير المدفون، ويتولى الأخ مسئولية "أياكس"، كظرف طارئ، لا ينتمي إلى اختراع الشاعر، ولكن إلى التقاليد التي يتبعها الشاعر أو التي اضطر إلى إتباعها

 

أجبت، ما قاله عن سلوك كريون يبدو أنه لا يمكن الدفاع عنه بالمثل. يحاول أن يثبت أنه، في منع دفن بولينيكس، يعمل كريون من الفضيلة السياسية الخالصة، وبما أنَّ كريون ليس مجرد رجل، ولكنه أمير أيضًا، يضع الاقتراح، حيث أنَّ الرجل يمثل القوة المأساوية للدولة، فإنَّ هذا الرجل لا يمكن أن يكون غير الشخص نفسه الذي هو تجسيد للدولة نفسها - أي الأمير.  

 

أجاب غوته بابتسامة، هناك تأكيدات لا أحد سيؤمن بها، إلى جانب ذلك، لا يتصرف كريون بأي حال من الأحوال من الفضيلة السياسية، ولكن من الكراهية تجاه الموتى. عندما سعى بولينيكس لإعادة تحصيل ميراث الأب الذي حرم منه بالقوة، لم يرتكب مثل هذه الجريمة الوحشية ضد الدولة التي تقول بأنَّ موته كان غير كاف، وأنَّ العقاب الإضافي للجثة البريئة كان مطلوبًا.

 

لا ينبغي أبدًا أن يوضع أي إجراء في فئة الفضيلة السياسية التي تعارض الفضيلة بشكل عام. عندما تمنع كريون عن دفن بولينيس، ولم يملأ فقط الهواء بالجثة المتحللة ولكنه سمح أيضًا للكلاب والطيور الجارحة أن تأكل القطع الممزقة من الجثة الميتة، وبالتالي نجس المذابح - فإنَّ عملًا هجوميًا كهذا على الآلهة والرجال لا يُعدُّ بأي حال من الأحوال فاضلًا سياسيًا، بل على العكس، جريمة سياسية. 

 

إلى جانب ذلك، فالجميع في المسرحية ضده. شيوخ الدولة الذين يشكلون الجوقة ضده. الشعب كله ضده. ترسياس ضده. عائلته ضده. لكنه لا يسمع، ويستمر بالعناد في المعصية، حتى إنه جلب الخراب لجميع الذين ينتمون إليه، وهو نفسه في النهاية لا شيء سوى ظل".

 

قلت، ومع ذلك، عندما يسمعه المرء يتكلم، لا يمكن للمرء سوى الاعتقاد بأنه في الجانب الصحيح إلى حد ما. قال غوته "هذا هو الشيء ذاته، الذي يسيطر من خلاله سوفوكليس. والذي يتكون في الحياة الدرامية بشكل عام. تمتلك شخصياته هبة البلاغة، وتعرف كيف تشرح دوافع أعمالها بشكل مقنع، بحيث يكون السامع دائمًا إلى جانب المتكلم الأخير. 

 

يمكن للمرء أن يرى أنه حصل على تعليم بلاغي ممتاز في شبابه، والذي أصبح من خلاله مدربًا على البحث عن جميع الدوافع والأسباب الظاهرة للأشياء. ومع ذلك، فإنَّ موهبته العظيمة في هذا الصدد قد جعلته يقع في الأخطاء، لأنه كان يذهب بعيدًا في بعض الأحيان.

 

هناك مقطع في أنتيغون أراه دائمًا على أنه عيب، وسأقدم الكثير لعالم لغوي لإثبات أنه مقتبس وكاذب.

 

بعد أن تشرح البطلة، في سياق المقطوعة، الدوافع النبيلة لعملها، وتعرض نقاوة روحها العالية، أخيرًا، عندما تقاد إلى الموت، تقدم دافعًا هزيلًا، ومضحكًا".

 

"تقول إنها لو كانت أمًا، لما كانت قد فعلت الأمر نفسه، سواء لأطفالها الميتين أو لزوجها الميت، ما فعلته لأخيها. تقول: "إذا مات زوجي لكنت قد حصلت على آخر، وإذا مات أطفالي، كان يمكن أن يكون لديّ أطفال جدد من زوجي. لكن مع أخي، القضية مختلفة. لا يمكنني الحصول على شقيق آخر، أمي وأبي ميتان، لا يوجد أحد ليلد أحدًا".

 

"هذا هو، على الأقل، الإحساس العاري لهذا المقطع، الذي في رأيي، عندما يوضع في فم بطلة تذهب إلى موتها، يزعج النغمة المأساوية، ويبدو لي بعيد المنال، - لتذوقه أيضًا الكثير من الحسابات الجدلية. كما قلت، أود أن يطلعنا عالم فقه اللغة أنَّ هذا المقطع زائف". 

 

ثم تحدثنا بعد ذلك عن سوفوكليس، مشيرًا إلى أنه في كتبه كان دائمًا أقل نظرًا إلى النزعة الأخلاقية من بحثه عن معالجة ملائمة للموضوع، خاصة في ما يتعلق بالتأثير المسرحي.

 

قال غوته، "لا أعترض على أن تكون للشاعر الدرامي نزعة أخلاقية، ولكن عندما يتعلق الأمر بتنفيذ موضوعه بوضوح وفعالية أمام جمهوره، فإنَّ غرضه الأخلاقي يثبت أنه قليل الاستخدام، ويصبح بحاجة إلى الكثير من الفهم والإلمام بالمسرح لمعرفة ما يجب فعله وما يجب تركه. وإذا كان هناك تأثير أخلاقي في الموضوع فسوف يظهر، وليس على الشاعر التفكير في شيء سوى المعالجة الفعالة والفنية لموضوعه. ولو كانت للشاعر روح عالية مثل سوفوكليس، فإنَّ نفوذه سيكون دائمًا أخلاقيًا، ولذلك فبإمكانه أن يفعل ما يريد. إلى جانب ذلك فقد كان سوفوكليس يعرف المسرح ويفهم حرفته بدقة. 

 

أجبت، "أجل معرفته بالمسرح جيدة، وتأثيره المسرحي قوي، نحن نرى في كتابه "فيلوكتيتس "، التشابه الكبير الذي تحمله هذه القطعة مع "أوديب، في كولونوس"، من خلال الترتيب ومسار العمل.

 

"في كلتا الحالتين نرى البطل في حالة عاجزة. كلاهما من كبار السن ويعاني ضعفًا جسديًا. أوديب لديه ابنته إلى جانبه كدليل وداعم. فلوكتيتس لديه قوسه. ولا يزال التشابه مستمرًا. كلاهما تم دفعه جانبًا ليعاني. ولكن عندما يقول وسيط الوحي إنه لا يمكن الحصول على النصر إلا بمساعدتهما فقط، يتم السعي لاستعادتهما مرة أخرى؛ يوليسييس يأتي إلى فلوكتيتس، ويذهب كريون لأوديب. كلاهما يبدآن خطابهما بكلمات مكرمة وشريفة. ولكن عندما يصبح خطاباهما دون جدوى، فإنهما يستخدمان العنف، ونرى فيلوكتيتس يحرم من قوسه، وأوديب من ابنته".

 

يقول غوته، "إنَّ أعمال العنف هذه، تعطي فرصة للمداخلات الممتازة، ومثل هذه الحالات من العجز تثير مشاعر الجمهور، والتي يستخدمها الشاعر الذي هدفه إحداث تأثير على الجمهور. من أجل تعزيز هذا التأثير في أوديب، يكون فيلوكتيتس رجلًا عجوزًا ضعيفًا، بينما يجب أن يكون وفقًا لمختلف الظروف رجلًا في مقتبل العمر. ولكن لم يكن باستطاعة الشاعر استخدام فكرة الرجل الحيوي في مقتبل عمره في مسرحيته؛ إذ لم يكن لها أي تأثير، ولذلك جعله رجلًا ضعيفًا، عجوزًا ضعيفًا".

 

أكملت، "إنَّ التشابه مع فلوكتيتس لا يزال أبعد من ذلك. البطل، في كلا القطعتين، لا ينفعل، لكنه يعاني الأمرين. من ناحية أخرى، يجد هذين البطلين الضعيفين أن هناك شخصيتان قويتان ضد كل منهما.

 

قال غوته، "أوديب أمامه كريون وبولينيس، وفيلوكتيتس أمامه نيوبتوليموس ويوليسييس. كان من الضروري وجود شخصين متعارضين لمناقشة الموضوع من جميع الجوانب، والحصول على الأحداث والانفعال اللازمين للقطعة. قد تضيف، أنَّ كلتا الحالتين تحملان هذا التشابه الإضافي، الذي نراه في كل من الوضع الفعال للغاية للتغير السعيد، حيث أنَّ أحد أبطاله، في وضعه المشين، قد استعاد ابنته المحبوبة، واستعاد الآخر قوسه المحبوب". 

 

الاستنتاجات السعيدة من هاتين القطعتين متشابهة أيضًا. يتم تخليص كلا البطلين من أحزانهما: ينتزع أوديب بسعادة بعيدًا، وبالنسبة إلى فيلوكتيتس، فإننا نعرف من خلال الوسيط أنَّ علاجه سيتم في طروادة، بواسطة أَسْكْلِيپْيُوسْ . 

 

واصل غوته، "موليير هو الرجل الذي يجب أن نبحث في أعماله، عندما نرغب في تعلم كيفية التصرف على المسرح لنصل لأهدافنا الحديثة".

 

"هل تعرف مسرحية (المريض الوهمي؟ ) هناك مشهد فيها، يبدو لي رمزًا للمعرفة الكاملة. أعني المشهد حيث يسأل (المريض الوهمي) ابنته الصغيرة لويسون إذا كان هناك شاب في غرفة شقيقتها الكبرى.

 

"الآن، أي شخص آخر لا يفهم حرفته بشكل جيد، كان سيسمح للويسون الصغيرة أن تقول الحقيقة على الفور، وبذلك كانت ستنتهي الحبكة كلها.

 

"ولكن ما هي الدوافع المختلفة للتأخير التي قدمها موليير في هذا العمل أملًا في الحياة والتأثير. هو أولًا يجعل لويسون الصغيرة كما لو أنها لم تفهم والدها. ثم تنكر أنها تعرف أي شيء. ثم تهدد أن تطعن نفسها بالقضيب وتسقط كما لو أنها ميتة. ثم، عندما ينفجر والدها في يأس، تنبثق من إغمائها المتجهم بفرحة صارمة، وأخيرًا، شيئًا فشيئًا، تعترف بكل شيء. 

 

"إنَّ شرحي يمكن أن يعطيك فكرة ضئيلة للغاية عن حركة المشهد، ولكن اقرأ هذا المشهد بنفسك حتى تصبح متأثرًا تمامًا بقيمته المسرحية، وسوف تعترف بأنَّ هناك إرشادات عملية واردة فيه أكثر من جميع نظريات في العالم.

 

تابع غوته، "لقد عرفت وأحببت موليير خلال شبابي، وتعلمت منه خلال حياتي كلها. دائمًا ما أقوم بقراءة بعض مسرحياته كل عام، حتى أتمكن من مواصلة الاجتماع المستمر مع ما هو ممتاز. إنه ليس مجرد العلاج الفني المثالي الذي يسعدني. ولكن على وجه الخصوص الطبيعة اللطيفة، والعقل المتشعب للشاعر، يوجد فيهما نعمة وشعور بالفخر، ونبرة المجتمع الجيد، التي لا يمكن أن تحققها طبيعته الفطرية إلا بالجماع اليومي مع أبرز رجال عصره. أعرف فقط أجزاء قليلة من أعمال ميناندر؛ لكنها تعطيني فكرة عالية عنه، وأنظر إلى هذا الإغريقي العظيم باعتباره الرجل الوحيد الذي يمكن مقارنته بموليير.

 

قلت، "أنا سعيد لسماعك تتحدث بشكل طيب عن موليير. هذا يبدو مختلفًا قليلًا عما يقوله فون شليغل! لقد استمعت اليوم بامتعاض عظيم ما يقوله بشأن موليير في محاضراته عن الشعر الدرامي. إنه ينظر إليه نظرة متواضعة، باعتباره مهرجًا مبتذلًا، لم ير سوى المجتمع الجيد، والذي كان من اختصاصه أن يبتكر كل أنواع المتعة لتسلية سيده".

 

أجاب غوته، "بالنسبة لرجل مثل شليغل فالطبيعة الأصيلة لموليير تعتبر قبحًا حقيقيًا. فهو يشعر أنه ليس لديه أي شيء مشترك معه، ولا يمكنه تحمله. "بُغضِ البشرية"، التي قرأتها مرارًا وتكرارًا، كواحدة من أكثر القطع المفضلة لدي، تعتبر عملًا بغيضًا بالنسبة له. يضطر إلى الثناء على "طرطوف " قليلًا، لكنه ينتقده مرة أخرى بقدر ما يستطيع. لا يستطيع شليغل أن يسامح موليير بسبب السخرية من تأثير النساء، وكما أشار أحد أصدقائي، أنه كان سيُسخر منهن لو أنه عاش مع موليير.

 

قال غوته، "لا يجب أن ننكر أنَّ شليغل يعرف الكثير، والمرء يشعر بالرعب تقريبًا من معرفته الاستثنائية وقراءته الواسعة. لكن هذا لا يكفى. كل التعلم في العالم دون حكمة لا يكفي. نقده من جانب واحد تمامًا، لأنه في جميع القطع المسرحية يرى فقط هيكل الحبكة والترتيب، ويشير فقط إلى نقاط صغيرة تشابه الأسلاف العظماء، دون أن يزعج نفسه على الأقل بما يقدمه المؤلف من حياة رشيقة وثقافة عالية الروح. ولكن ما الفائدة من كل فنون الموهبة، إذا لم نجد في قطعة مسرحية شخصية مؤثرة أو عظيمة للمؤلف؟

 

هذا وحده يؤثر على الشعب. إنني أنظر إلى الطريقة التي تناول بها شليغل الدراما الفرنسية كطريقة لتشكيل منتقد سيئ، يمحض كل شيء لأجل تبجيل التفوق، ويمر على الطبيعة السليمة لشخصية رائعة كما لو كانت قشًا وتبنًا".

 

أجبته، "لكنه تعامل مع شكسبير وكالديرون، من ناحية أخرى، بعدالة ومودة"

 

أجاب غوته، "كلاهما من النوع الذي لا يمكن للمرء أن يقول ما يكفي لمدحهم، على الرغم من أنني لا يجب أن أتساءل عما إذا كان شليغل قد انتقدهما أيضًا. هكذا هو أيضًا في ما يخص أخيل وسوفوكليس. في الواقع، شخص شليغل الصغير ليس كافيًا لفهم وتقدير هذه الطبيعة السامية. إذا كان هذا هو الحال، لكان قد تعمق في عمل يوربيديس بطريقة مختلفة.

 

لكنه يعرف أنَّ علماء اللغة لا يقدرونه كثيرًا، ولذلك فهو يشعر بالفرح الشديد لأنه يملك مثل هذه السلطة العليا، فهو يبحث عن الأخطاء في عمل ذلك السلف العظيم يوربيديس، ويحاول أن يوبخه بقدر استطاعته. أنا لا أنكر أنَّ يوربيديس لديه أخطاؤه، لكنه كان دائمًا منافسًا محترمًا جدًا لسوفوكليس وأخيل. رغم أنه لم يكن يملك الجدية العظيمة والاكتمال الفني الشديد لسلفيه السابقين، وتعامل مع الأمور بطريقة أكثر تساهلًا وإنسانية كشاعر درامي، إلا أنه كان يعرف جمهوره الأثيني جيدًا بما يكفي ليدرك أنَّ الوتر الذي ضربه كان الأفضل. الشاعر الذي وصفه سقراط بصديقه، الذي أشاد به أرسطو، والذي أعجب به ميناندر، والذي حزن عليه سوفوكليس ومدينة أثينا عند سماع نبأ بوفاته، لا شك أنه كان شخصًا مميزًا. وإذا كان على رجل معاصر مثل شليغل أن يبحث عن أخطاء سلف عظيم مثله، فعليه أن يفعلها وهو راكع على ركبتيه".  

 

الأحد، 1 أبريل، 1827 

 

في المساء وأنا جالس مع غوته تحدثت معه حول أداء عمله مسرحيًا "إيفيجينيا" بالأمس والذي مثل فيه هير كروغر، من المسرح الملكي في برلين، دور أوريستيس بشكل جيد جدًا.

 

وقال غوته "تعاني القطعة من بعض الصعوبات. فهي غنية من الداخل ولكنها فقيرة في الحياة الخارجية: النقطة هي جعل الحياة الداخلية تظهر. القطعة مليئة بأكثر الوسائل فعالية، الناتجة عن مختلف الأهوال التي تشكل أساسها. الكلمات المطبوعة هي في الواقع مجرد منعكس خافت للحياة التي تحركت داخلي خلال الاختراع؛ ولكن يجب على الممثل إعادتنا إلى ذلك الوهج الأول الذي حرك الشاعر فيما يتعلق بموضوعه. نرغب في رؤية الإغريق الأقوياء والأبطال، مع نسائم البحر العذبة التي تهب حولهم، الذين يتعرضون للقمع والمعاناة من قبل مختلف المأسي والمخاطر، ولكنهم يتحدثون بقوة كما توجههم قلوبهم.

 

لكننا لا نريد أيًا من هؤلاء الممثلين العاطفيين الضعفاء الذين تعلّموا فقط دورهم عن ظهر قلب، وما زلنا أقل رغبةً في أن يكون هؤلاء الأشخاص غير مثاليين في أجزائهم.

 

واصل غوته، "يجب أن أعترف بأنني لم أنجح أبدًا في أن أشهد تمثيلًا مثاليًا لـ" إيفيجينيا ". كان هذا هو السبب في أنني لم أذهب أمس. لأني أعاني بشكل مروع عندما أضطر إلى مشاهدة هذه الأحداث التي لا تعبر عن نفسها كما ينبغي ".

 

قلت، "من المحتمل أنك كنت لتصبح راضيًا عن أورستيس حين مثله هير كروغر، لأنَّ أداءه كان صافيًا، بحيث لم يكن هناك شيء أكثر قابلية للفهم من الأداء الخاص به: بدا وكأنه يشتمل على كل شيء. ولن أنسى أبدًا كلماته وإيماءاته.

 

"كل ما ينتمي إلى الحدس الأعلى - إلى الرؤية في هذا الجزء، تم تقديمه من خلال حركاته الجسدية، ونغمات صوته المتباينة، التي يمكن للمرء أن يتخيلها بعينيه.

 

."الجزء المهم كان استيقاظ أورستيس من إغماءته وانتقاله إلى المناطق السفلى، وقد نجح في إثارة دهشتنا. رأينا صفوف الأجداد المشاركين في المحادثة: رأينا أورستيس ينضم إليهم، ويسألهم، ويصبح واحدًا منهم. شعرنا بأنفسنا نُنقل إلى وسط هؤلاء الأشخاص المباركين، لذا كان شعور هذا الفنان فائقًا وعميقًا، وكانت قوته كبيرة في جلب ما هو مثير أمام أعيننا".

 

قال غوته وهو يضحك: "أنت من الأشخاص الذين يجب العمل معهم بحق؛ لكن استمر. يبدو أنه كان جيدًا بالفعل، وقدراته الجسدية كانت رائعة".

 

قلت، "كان واضحًا ورخيمًا، بالإضافة إلى تدربه بشكل جيد، وبالتالي فقد كان قادرًا على الانثناء، ولديه قوة بدنية ونشاط جسدي في تنفيذ كل الصعوبات. يبدو أنه لم يهمل ممارسة التمارين الجسدية المختلفة خلال حياته كلها".

 

قال غوته، "يجب على الممثل أن يذهب إلى مدرسة النحت والرسم؛ لأنه ولكي يمثل شخصية البطل الإغريقي، من الضروري أن يدرس بعناية التماثيل العتيقة التي أتت إلينا، ولكي يمتع عقله بطريقتهم الطبيعية في الجلوس والوقوف والمشي.

 

لكن التجسيد المادي لا يكفي. يجب عليه أيضًا، من خلال الدراسة الدؤوبة لأفضل المؤلفين القدامى والحديثين، أن يشحذ عقلًا عظيمًا. وهذا لن يساعده فقط على فهم دوره، بل سيعطي مكانة أعلى لوجوده كله. لكن أخبرني أكثر! ماذا الذي تراه جيدًا فيه أيضًا؟"

 

قلت،"لقد بدا لي أنه كان يمتلك حبًا كبيرًا لموضوعه. ويبدو أنه قام بعمل دراسة جادة جعلت كل التفاصيل واضحة أمامه، بحيث عاش وتداخل مع بطله بحرية كبيرة؛ ولم يبق شيء من الشخصية لم يتملكه بالكامل.

 

لقد عبَّر بشكل ممتاز عن كل كلمة. إلى جانب ذلك فقد كان المقدم بالنسبة له شخصًا غير ضروري إلى حد كبير".

 

قال غوته، "أنا سعيد بهذا، يجب أن يكون الأمر هكذا دائمًا. ليس هناك ما هو أكثر رعبًا من أن لا يكون الممثلون متمكنين من أجزائهم، وفي كل جملة جديدة يجب أن يستمعوا للمذيع. بهذا يصبح تمثيلهم مبتذلًا، دون أي حياة أو قوة. عندما لا يكون الممثلون مثاليين في أجزائهم في قطعة مثل إيفيجينيا، "من الأفضل عدم لعبها؛ لأنَّ القطعة يمكن أن تنجح فقط عندما يتم تنفيذ كل شيء فيها بشكل مثالي وبتعابير قوية.

 

ومع ذلك، يسعدني أنَّ الأمر سار بشكل جيد مع كروغر. لقد عرفني به زيلتر، وكنت سأنزعج إذا لم يكن قد ظهر بشكل جيد كما فعل. لقد تشاركت معه مزحة صغيرة من قبل، وقدمت له نسخة من مجلّد "إيفيجينيا"، مع بعض الآبيات المنقوشة تكريمًا لأدائه". 

 

ثم تحولت المحادثة إلى "أنتيغون" لسوفوكليس، والنبرة الأخلاقية العالية السائدة فيها؛ وأخيرًا، نحو السؤال - كيف جاء العنصر الأخلاقي إلى العالم؟ أجاب غوته، "من خلال الرب نفسه، مثل كل شيء آخر. إنه ليس نتاج انعكاس بشري، بل طبيعة جميلة متأصلة. إنه، بشكل أو بآخر، متأصل في الجنس البشري بشكل عام، ولكن بدرجة عالية في عدد قليل من العقول الموهوبة. وقد أظهر هذا العنصر الأخلاقي طبيعتهم الإلهية من خلال الأعمال العظيمة أو العقائد؛ التي، بعد ذلك، بجمال مظهرها، كسبت حب الرجال، وجذبتهم بقوة إلى الاحترام والمنافسة".

 

"يمكن تحقيق الوعي بقيمة الجمال الأخلاقي من خلال الخبرة والحكمة، حيث أنَّ السوء يظهر نفسه في عواقبه المدمرة للسعادة، سواء في الفرد أو في الجميع، في حين يبدو أنَّ النبل والحق ينتجان ويحميان سعادة الجميع. وهكذا يمكن أن يصبح الجمال الأخلاقي عقيدة، وينشر نفسه على شعوب بأكملها كشيء يعبر عنه بوضوح. 

 

قلت، "لقد قرأت مؤخرًا في مكان ما، أنَّ المأساة الإغريقية جعلت الجمال الأخلاقي شيئًا خاصًا". أجاب غوته، "ليس الجمال الأخلاقي فقط بل الإنسانية الخالصة في مجملها؛ لا سيما في المواقف التي يمكن أن يفترض فيها طابع مأساوي، من خلال الاتصال بالسلطة القاسية. في هذه المنطقة، في الواقع، حتى الأخلاق تقف كجزء أساسي من الطبيعة البشرية.

 

"أخلاقية أنتيغون، إلى جانب، لم يخترعها سوفوكليس، بل تم احتواؤها في الموضوع، الذي اختاره سوفوكليس، لأنها توحد تأثيرًا دراماتيكيًا كبيرًا مع الجمال الأخلاقي".

 

ثم تحدث غوته عن شخصيات كريون وإسمين، وعن ضرورة وجود هاتين الشخصتيين لتطوير الروح الجميلة للبطلة.

 

قال، "كل ما هو نبيل، هو في حد ذاته ذو طبيعة هادئة، ويبدو أنه يكون خامدًا حتى يتم إثارته واستدراجه إلى النقيض. كريون على سبيل المثال يتم إحضاره جزئيًا بسبب أنتيغون، ومن أجل أن تعكس طبيعتها النبيلة عن طريقه. 

 

"لكن، بما أنَّ سوفوكليس كان يريد إظهار الروح العالية لبطلته، فقد كان هناك تناقض آخر كان من الممكن أن تطور به شخصيتها؛ وهو أختها إسمين. في هذه الشخصية، أعطانا الشاعر معيارًا جميلًا لما هو شائع، بحيث تكون عظمة أنتيغون، التي هي أعلى بكثير من هذا المعيار، أكثر وضوحًا".

 

ثم تحولت المحادثة نحو المؤلفين الدراماتيكيين بشكل عام، وإلى التأثير المهم الذي مارسوه، ويمكنهم أن يمارسوه دائمًا على الكتلة الكبيرة للشعب.

 

قال غوته، "عندما يكون الشاعر الدرامي العظيم منتجًا في ذات الوقت، وتدفعه دوافع نبيلة، وتغلف كل عمله، يمكن أن ينجح في جعل روح عمله تحيط بالجماهير. واعتقد أنَّ هذا أمر يستحق السعي لأجله. واعتقد أنَّ هذا هو ما فعله بيير كورني مع أبطاله.  

 

والأمر مشابه مع نابليون الذي احتاج شخصيات بطولية؛ وقد قال نابليون، لو كان كورني لا زال حيًا كنت سأجعله أميرًا. فالشاعر الدارمي الذي يعرف مهنته يجب أن يعمل على تحسين علمه لكي يؤثر على الناس الذين هم نبلاء ومفيدون". 

 

"على المرء أن لا يدرس المعاصرين والمنافسين، بل الأسلاف الذين حصل عملهم على الثناء والاعتبار على مر العصور. ومن يملك تلك المقومات سوف يتمكن من تحقيق مبتغاه، خصوصًا لو أنه درس عمل أسلافه. دعنا ندرس موليير، دعنا ندرس شكسبير، ولكن قبل كل شيء دعنا ندرس الأغريق، ودائمًا الأغريق". قلت، "بالنسبة للطبيعة الموهوبة للغاية، لاحظت أنَّ دراسة مؤلفي العصور القديمة قد تكون ذات قيمة كبيرة، ولكن بشكل عام، يبدو أنَّ لها تأثيرًا ضئيلًا على الشخصية. لأنه لو كان لها تأثير أكبر لكان جميع علماء اللغة واللاهوتيين أفضل الرجال. ولكن الأمر ليس بهذا الشكل على الإطلاق، فهؤلاء الخبراء في المؤلفات الإغريقية واللاتينية القديمة هم إما أناسٌ قادرون أو مخلوقات بائسة، وفقًا للصفات الطيبة أو السيئة التي أعطاهم إياها الرب، أو التي ورثوها عن أبيهم وأمهم".  

 

أجاب غوته، "لا يوجد ما يقال ضد ذلك، ولكنني لا أظن أنَّ دراسة مؤلفات العصور القديمة لا تأثير لها على تكوين الشخصية. الرجل الضعيف سوف يظل ضعيفًا للأبد، ولكن التفكير الضعيف يمكن تقويته من خلال دارسة عمل الأسلاف. لكن الرجل الذي وضع الرب في روحه القدرة على تحقيق مستقبل عظيم، وعقلًا متحررًا، سوف يستطيع أن يحقق عظمة مشابهة من خلال قراءته لعظمة الأغريق والرومان كل يوم". 

 

الأربعاء 11 أبريل 1827

 

ذهبت اليوم حوالي الساعة الواحدة إلى غوته، الذي دعاني للتجول معه قبل العشاء.

 

اتخذنا الطريق نحو إرفورت، وكان الطقس جيدًا جدًا. كانت حقول الذرة على كلا الجانبين من الطريق تفرح العين باللون الأخضر الأكثر حيوية. بدا غوته مبتهجًا وفتيًا في مشاعره مثل الربيع المبكر، ولكن كان هناك الكثير من الحكمة في كلماته.

 

قال، "أنا أكرر دائمًا، لم يكن العالم ليوجد لو لم يكن بهذه البساطة. هذه التربة الهزيلة حرثت لألف عام، ومع ذلك فإنَّ قوتها هي نفسها دائمًا؛ مطر قليل، شمس قليلة، ويحل كل ربيع أخضر كالذي سبقه تمامًا". 

 

لا أستطيع تقديم إجابة أو إضافة على هذه الكلمات. جالت عينا غوته على الحقول الخضراء، ثم توجهت نحوي مرة أخرى، ومن ثم واصلنا التحدث في مواضيع أخرى:

 

"لقد قرأت مؤخرًا شيئًا غريبًا - رسائل جاكوبي وأصدقائه. إنه كتاب رائع، يجب أن تقرأه؛ ليس الهدف أن تتعلم أي شيء منه، بل أن تلقي نظرة على حالة التعليم والأدب في في وقت لا يملك عنه الناس حاليًا أي فكرة، فنحن نرى رجالًا مهمين إلى حدٍ ما، ولكن لا يوجد أي أثر لاتجاه مشابه ومصلحة مشتركة؛ فكل واحد بصفته معزولًا يسير بطريقته الخاصة، دون أن يتعاطف على الإطلاق مع حال الآخر. يبدون لي مثل كرات البلياردو، التي يركض بعضها البعض بشكل أعمى على الغطاء الأخضر، دون أن يعرف أي شيء عن الآخر، والذي إذا انقطع الاتصال به، فإنه ينحسر إلى أبعد من الآخر.

 

"ابتسمت على هذا التشبيه الممتاز. سألت عن الأشخاص المناظرين، وسماهم لي غوته، مع ملاحظة خاصة حول كل منهم.

 

"لقد كان جاكوبي دبلوماسيًا بحق، رجل وسيم ذو بنية نحيلة، أنيق ونبيل. وقد كان يناسب وظيفة السفير تمامًا، لكن كشاعر وفيلسوف فقد كان لديه قصور.

 

كانت علاقته بي غريبة. كان يحبني بشكل شخصي بعيدًا عن منجزاتي: كانت الصداقة مهمة لربطنا معًا. لكن علاقتي بشيلر كانت غريبة لأننا وجدنا أقوى رابطة في اتحاد جهودنا، ولم نكن بحاجة لمن يدعى الصداقة".

 

سألت ما إذا كان ليسينغ ظهر في هذه المراسلات. قال غوته، "لا، لكن هيردر وفيلاند ظهرا، لكن هيردر، على أية حال، لم يستمتع بتلك الصلات؛ لقد بقي بعيدًا إلى حد ما بحيث لن يعيقه هذا الخواء على المدى البعيد. كما تعامل هامان مع هؤلاء الأشخاص بتفوق ذهني ملحوظ".

 

"يظهر فيلاند مبتهجًا ومنتميًا كالعادة في هذه الرسائل. ولم يطرح أي رأي على وجه الخصوص لكنه كان هادئًا بما فيه الكفاية للدخول في كل شيء. كان مثل القصب يتحرك جيئة وذهابًا مع الرياح، ومع ذلك كان ملتزمًا دائمًا بجذره.

 

كانت علاقتي الشخصية مع فيلاند ممتعة للغاية، خاصة في تلك الأيام الأولى التي كان ينتمي فيها لي وحدي. كانت حكاياته الصغيرة مكتوبة من خلال اقتراحات قدمتها له. ولكن عندما جاء هيردر إلى فايمار صار فيلاند مزيفًا بالنسبة لي. أخذه هيردر مني، لأنَّ قوة هذا الرجل الشخصية كانت رائعة جدًا". 

 

بدأت العربة الآن في العودة. رأينا باتجاه الشرق العديد من السحب المطيرة التي تقود كل واحدة منها إلى أخرى.

 

قلت، "هذه الغيوم تهدد بنزول المطر في أي لحظة. هل تعتقد أنه من الممكن أن تتبدد، إذا ارتفع مقياس الضغط؟ "

 

قال، "نعم سوف تتفرق من الأعلى إلى الأسفل، وتنفصل مثل المغزل في وقت واحد. قوي جدًا هو إيماني بمقياس الضغط الجوي. أنا دائمًا أقول، إنه إذا ارتفع مقياس الضغط الجوي في ليلة الفيضان الكبير في بطرسبورغ لما فاضت الموجات". 

 

"ابني يعتقد أنَّ القمر يؤثر على الطقس، وربما تفكر في الأمر نفسه، وأنا لا ألومك، فالقمر مهم جدًا، يجب أن نعزو له تأثيرًا واضحًا على الأرض؛ لكن تغير الطقس، صعود وسقوط البارومتر، لا يتأثر بالتغيرات التي تحدث في القمر، بل هي تيلوريكية بحتة.

 

"أقارن الأرض وجوها بالمخلوقات الحية العظيمة التي تشهق وتزفر على الدوام. إذا شهقت فإنها تجذب الغلاف الجوي نحوها، بحيث يتم تكثيفه بالقرب من سطحها إلى السحب والأمطار. هذه الحالة أسميها المياه الإيجابية (Wasser-verneinung). ولكن لو استمرت فترة زمنية غير منتظمة، ستغرق الأرض. ولكن الأرض لا تسمح بذلك وتزفر مرة أخرى، وترسل الأبخرة المائية صعودًا، ويتم تبديدها خلال الفضاء الكامل للغلاف الجوي، وتصبح متجددة إلى حد كبير، بحيث لا تخترقها الشمس، ولكن الظلمة الأبديّة للفضاء اللامتناهي تُرى من خلال الزرقة المنعشة. حالة هذا الغلاف الجوي أسميها المياه السلبية (Wasser-verneinung).

 

لأنه تحت التأثير المضاد يأتي الماء بغزارة من فوق، ولا يمكن تجفيف الرطوبة في الأرض وتبديدها، - على العكس من ذلك، في هذه الحالة، لا تأتي الرطوبة من فوق، ولكن رطوبة الأرض نفسها تطير صعودًا؛ بحيث، إذا استمر هذا لفترة غير منتظمة من الزمن، فإنَّ الأرض، حتى لو لم تشرق الشمس، ستتعرض لخطر الجفاف".

 

هكذا تحدث غوته عن هذا الموضوع الهام، واستمعت إليه باهتمام كبير. "الأمر بسيط للغاية، وأنا ألتزم بما هو بسيط وشامل، دون أن يتأثر بالانحرافات العرضية. مقياس ضغط جوي عالٍ، طقس جاف، ريح شرقية. مقياس ضغط جوي منخفض، طقس رطب، رياح غربية. هذه هي القاعدة العامة التي ألتزم بها. لو هبت السحب الرطبة من هذا الجانب من وقت لأخر، عندما يكون مقياس الضغط الجوي مرتفعًا، والرياح شرقًا، أو إذا كانت السماء زرقاء، مع رياح غربية، فهذا لا يزعجني، أو يجعلني أفقد إيماني بالقاعدة العامة. ألاحظ فقط أنَّ هناك العديد من التأثيرات الجانبية للطبيعة التي لم نفهمها بعد".

 

"سأخبرك بشيء، يمكنك الالتزام به خلال حياتك المستقبلية. هناك في الطبيعة أشياء يمكن الوصول إليها وأخرى يتعذر الوصول إليها. كن حذرًا في التمييز بين الاثنين، كن حذرًا، وامضِ قدمًا بخشوع.

 

"نحن نحقق شيئًا من خلال معرفتنا لذلك بطريقة عامة حتى، على الرغم من أنه من الصعب دائمًا رؤية المكان الذي يبدأ فيه المرء وينتهي الأخر. الذي لا يعرف ذلك يعذب نفسه، ربما مدى حياته، حول الأمر الذي تعذر الوصول إليه دون أن يقترب من الحقيقة. لكن من يعرف الأمر بحكمة، سيحصر نفسه بما يمكن الوصول إليه؛ وفي حين يخترق هذه المنطقة في كل اتجاه، ويؤكد نفسه فيها، سوف يكون قادرًا على الكشف عما يتعذر الوصول إليه أيضًا، على الرغم من أنه يجب أن يعترف أنَّ أشياء كثيرة يمكن تناولها فقط إلى درجة معينة، وأنَّ الطبيعة لديها دائمًا شيء إشكالي، لا تكفي كليات الإنسان لفهمه". 

 

خلال هذه المحادثة، عدنا إلى المدينة. تحولت المحادثة حول مواضيع غير هامة، بحيث يمكن لهذه الآراء العالية أن تدور لبعض الوقت داخلي . 

 

لقد عدنا مبكرًا جدًا لتناول العشاء، وكان لدى غوته الوقت ليريني لوحة لروبنز تمثل أمسية صيفية. على يسار  الحانب العلوي من اللوحة رأيت عمالًا ميدانيين يذهبون إلى بيوتهم. في وسط الصورة رأيت قطيعًا من الأغنام يتبع راعيه إلى القرية. على اليمين، وقفت عربة القش وكان الناس مشغولين بتحميلها؛ في حين أنَّ الخيول كانت ترعى بالقرب منها؛ بعيدًا، في المرج والغابة، كانت الأفراس ترعى وبدا أنها ستبقى هناك طوال الليل. كانت العديد من القرى والبلدات تحد الأفق المشرق للصورة، حيث تم التعبير عن أفكار النشاط والراحة بطريقة أكثر روعة.

 

بدا لي وكأنَّ كل ما في اللوحة وضع بطريقة واقعية، ورسمت التفاصيل بأمانة، لدرجة أنني قلت إنَّ روبنز نسخ الصورة من الطبيعة. 

 

قال غوته، "لا يمكن رؤية صورة مثالية مثل تلك في الطبيعة بأي حال من الأحوال؛ لكننا مدينون بتشكيلها للعقل الشعري للرسام. ومع ذلك، كان لدى روبنز العظيم ذاكرة استثنائية، وهو يحمل كل الطبيعة في رأسه، وكانت دائمًا في خدمته، في التفاصيل الدقيقة، ومن ثم تأتي هذه الحقيقة في مجملها، والتفاصيل، بحيث نعتقد أنها مجرد نسخة من الطبيعة، لا يتم رسم مثل هذه المناظر الطبيعية الآن. لم تعد هذه الطريقة من الإحساس ورؤية الطبيعة موجودة، فرسامونا يرغبون في الشعر.

 

"لقد تركت مواهبنا الشابة وحيدة دون سادة أحياء ليطلعوهم على أسرار الفن. في الواقع، يمكن تعلم شيء ما من الموتى، ولكن ذلك سيكون فقط طريقة لالتقاط بعض التفاصيل دون أن يحدث اختراق للأفكار العميقة وأسلوب السادة".

 

جاءت فراو فون غوته، وجلسنا لتناول العشاء. تمت مناقشة العديد من المواضيع الحيوية اليوم، مثل المسرح والمحكمة. ولكن سرعان ما وصلنا إلى أمور أكثر جدية، ووجدنا أنفسنا منخرطين بشكل عميق في الحديث حول العقائد الدينية في إنجلترا.

 

قال غوته، "يجب عليك أن تكون قد درست تاريخ الكنيسة لمدة خمسين عامًا مثلي، لكي تفهم كيف ترتبط كل هذه الأشياء معًا. ومن ناحية أخرى، فالنظريات التي يبدأ بها المحمديون  في عملية التعليم لافتة للنظر جدًا. كمؤسسة دينية، فهم يقنعون شبابهم بأنه لا يمكن أن يحدث أي شيء للإنسان، إلا ما كان مرسومًا منذ زمن بعيد بواسطة القوة الألهية الحاكمة.

 

وبهذا فهم مستعدون وراضون لحياة كاملة، ونادرًا ما يكونون في حاجة إلى أي شيء آخر.

 

"لن أستفسر عما هو صحيح أو زائف أو مفيد أو خبيث، في هذه العقيدة؛ لكن في الحقيقة شيء من هذا الإيمان موجود فينا جميعًا، حتى بدون تعليمه. يقول الجندي في ميدان المعركة "إن الطلقة التي لم يكتب عليها اسمي، لا يمكن أن تصيبني"؛ وبدون مثل هذا الاعتقاد، كيف يمكن أن يحافظ على هذه الشجاعة والبهجة في أكثر الأخطار الوشيكة؟ تقول العقيدة المسيحية ،"لا يسقط عصفور على الأرض دون موافقة أبينا"، تأتي العبارة من المصدر نفسه، وتوحي بأنَّ هناك تدبيرًا إلهيًا، يحيط بأصغر الأشياء، وبدون إرادته وإذنه لا يمكن أن يحدث شيء.

 

"يبدأ المحمديون بتدريس شبابهم الفلسفة، مع المبدأ القائل بأنه لا يوجد شيء لا يمكن تأكيد عكسه. وهكذا يدربون عقول الشباب، من خلال منحهم مهمة الكشف والتعبير عن عكس كل اقتراح؛ من المؤكد أن يكون هذا عونًا عظيمًا في مهمة التفكير والتحدث.

 

"بالتأكيد، بعد عكس أي اقتراح، نشك في حقيقة ما هو صحيح. لكن ليس هناك دوام في الشك؛ رغم إنه يحرض العقل على التحقيق والتجارب، والتي من خلالها، إذا تمت إدارتها بشكل صحيح، فإنَّ اليقين سيتحقق، وفي هذا وحده يمكن للإنسان أن يجد رضىً تامًا.

 

"ترى أن لا شيء ناقص في هذه العقيدة. وأنه مع كل أنظمتنا، لم نتقدم أكثر؛ وبشكل عام، لا يمكن لأحد أن يتقدم أكثر".

 

قلت، "تذكّرني بالأغريق الذين استخدموا أسلوبًا مشابهًا في التدريس الفلسفي، كما هو واضح من أعمالهم المأساوية التي تقوم بالكامل على فكرة التناقض، بحيث لا يمكن لأحد المتكلمين على الإطلاق أن يقول أي رأي لا يمكن للآخر، ببراعة متساوية مناقضته".

 

قال غوته، "أنت على حق تمامًا، وهذا الشىء هو الذي يشد المتفرج أو القارئ. وهكذا، في النهاية، نصل إلى اليقين، الذي يربط نفسه بالأخلاق، ويتبنى قضيته".

 

تركنا الطاولة، وأخذني غوته معه إلى الحديقة، لمواصلة حوارنا.

 

قلت، "الشيء الرائع في ليسينغ أنه في كتاباته النظرية، على سبيل المثال، في "لاوكون"، لا يقودنا مباشرة إلى النتائج، بل يأخذنا دائمًا بالطريقة الفلسفية للرأي والرأي المعاكس، والشك، قبل أن يسمح لنا بالوصول إلى أي نوع من اليقين. ويدعنا نرى عملية التفكير والبحث، لكي نحصل على وجهات نظر عظيمة وحقائق عظيمة يمكن أن تثير قدراتنا الفكرية، وتجعلنا منتجين".

 

قال غوته، "أنت محق، فقد قال ليسينغ ذات مرة أنه إذا أعطاه الله الحقيقة، فسيرفض تلك الهدية لأنه يفضل البحث عنها بنفسه".

 

"النظام الفلسفي للمحمديين هو مقياس جيد، ويمكن أن نطبقه على أنفسنا والآخرين، للتأكد من درجة التقدم العقلي الذي حققناه.

 

"ليسينغ، بطبيعته الجدلية، أحب منطقة الشك والتناقض. التحليل هو إقليمه وقد ساعده إداركه الجيد بشكل أكثر نبلًا. سوف تجدني على العكس تمامًا. لقد تجنبت دائمًا التناقضات، سعيت لتبديد الشكوك في داخلي، وقلت فقط النتائج التي اكتشفتها ".

 

سألت غوته عن الفلاسفة الجدد الذين اعتبرهم متفوقين.

 

قال، "كانط دون شك. هو الذي لا زالت نظرياته فعالة، وتوغلت بعمق في حضارتنا الألمانية. لقد أثر بك أيضًا، على الرغم من أنك لم تقرأه أبدًا؛ لكنك لست بحاجة إليه بعد الآن، لأنَّ ما يمكن أن يعطيك له، تمتلكه بالفعل. وإذا كنت ترغب بقراءة شيء من أعماله، فإنني أوصيك بـ "نقد سلطة الحكم"، والذي كتب فيه بشكل مثير للإعجاب عن الشعر، وبشكل غير مُرضٍ عن الفن التشكيلي". 

 

"هل كان لفخامتك أي اتصال شخصي مع كانط؟"

 

أجاب، "لا، كانط لم يلاحظني أبدًا، على الرغم من تشابه بعض مواضعينا. لقد كتبت "تحول النباتات" قبل أن أعرف أي شيء عن كانط؛ ومع ذلك فهو كتاب في روح مذهبه. فصل الموضوع عن الغاية، وكذلك الرأي القائل إنَّ كل كائن موجود لنفسه، وإنَّ أشجار الفلين لا تنمو فقط لأننا قد نوقف قواريرنا - شاطرني كانط هذا الرأي، وقد فرحت لاتفاقنا على الأمر. بعد ذلك كتبت "مذهب تجربتي"، الذي يعتبر نقدًا للموضوع والغاية، ووساطة بين كليهما".  

 

"كان شيلر دائمًا ينصحني بعدم دراسة فلسفة كانط. كان عادة ما يقول إنَّ كانط لا يمكن أن يعطيني شيئًا، لكن هو نفسه درس كانط بحماس كبير؛ وقد درسته أيضًا، وقد كان مفيدًا".

 

بينما نتحدث، كنا نسير جيئة وذهابًا في الحديقة؛ كانت الغيوم تتجمع؛ وبدأ المطر، حتى اضطررنا للعودة إلى المنزل، حيث واصلنا حديثنا لبعض الوقت.

 

الأربعاء 18 أبريل 1827

 

قبل العشاء، خرجت لأتنزه مع غوته على الطريق إلى إيرفورت.

 

التقينا بجميع أنواع السيارات المحملة بالأدوات للمعرض في ليبسيك؛ أيضًا مجموعة من الخيول، التي كان من بينها بعض الخيول الجميلة جدًا.

 

قال غوته، "لا يسعني إلا أن أضحك على الجماليين، الذين يعذبون أنفسهم في المحاولة بكلمات مجردة، للوصول إلى مفهوم لا يمكن وصفه، والذي نعطيه اسم الجمال. الجمال هو ظاهرة بدائية، لا تظهر أبدًا، لكن انعكاسها مرئي في ألف تعبير مختلف للعقل الإبداعي، وهو مختلف مثل الطبيعة نفسها".

 

قلت، "لقد سمعت مرارًا وتكرارًا أنَّ الطبيعة دائمًا جميلة، وإنها تجعل الفنانين يائسين، لأنهم نادرًا ما يستطيعون الوصول إلى جوهرها تمامًا". 

 

قالت غوته، "أعلم جيدًا أنَّ الطبيعة غالبًا ما تكشف عن سحر استثنائي؛ لكنني لا أعتقد أنها جميلة في جميع جوانبها.

 

نواياها جيدة دائمًا. ولكن لا تتحقق الظروف المطلوبة دائمًا لجعلها تظهر بشكل كامل.

 

"وبالتالي، ربما تكون شجرة البلوط جميلة جدًا؛ ولكن كم من الظروف المواتية يجب أن تحدث قبل أن تنجح الطبيعة في إنتاج شجرة جميلة حقًا! إذا نمت شجرة البلوط وسط غابة، بوجود جذوع مجاورة كبيرة، فإنَّ ميلها سيكون دائمًا إلى الأعلى، نحو الهواء الحر والضوء؛ ستنمو الفروع الصغيرة والضعيفة على جوانبها فقط، وستتأثر هذه الفروع عبر الوقت وتتحلل. ولكن إذا نجحت في النهاية في الوصول إلى الهواء الحر في قمته، فسوف تستقر في الاتجاه الصعودي، وتبدأ في الانتشار على جوانبه، وتشكل تاجًا. لكن ذلك يحدث في وقت تكون قد تجاوزت فيه منتصف عمرها بالفعل: سنواتها العديدة في محاولة الصعود استهلكت طاقاتها، وسعيها الحالي لتقليل قوتها من خلال زيادة اتساعها لن يكون له نتائجه الصحيحة. لكن عندما تنمو بالكامل، ستكون عالية، قوية، ونحيلة. ودون هذا التناسب بين تاجها وجذعها لن يظهر جمالها كاملًا. 

 

"مرة أخرى؛ إذا نمت شجرة البلوط في مكان رطب، مستنقع، أرض مغذية للغاية، فإنها، ومع المساحة المناسبة، ستنشر العديد من الفروع والأغصان في جميع الجهات: لكنها ستحتاج أيضًا إلى التأثيرات المتخلفة؛ لأنه دون ذلك لن تبدو قوية ولن يكون بالإمكان رؤيتها من مسافة بعيدة وستبدو كشجرة ضعيفة من الأنواع الجيرية. ولن تكون جميلة، على الأقل، كشجرة بلوط.

 

"أخيرًا، إذا نمت على المنحدرات الجبلية، على تربة فقيرة صخرية، فستصبح كثيرة العقد وشائكة، ولكنها ستفتقر إلى التطور الحر: ستصبح واهنة قبل الأوان، ولن تصل إلى مثل هذا الكمال الذي يمكن للمرء أن يقوله عنه، "يوجد شيء يخلق دهشة في شجرة البلوط تلك".

 

فرحت بهذه الكلمات، وقلت، "لقد رأيت أشجار بلوط جميلة جدًا عندما قمت بجولات قصيرة من غوتنغن إلى وادي فيسر قبل بضع سنوات. ولقد وجدت أشجار بلوط رائعة بشكل خاص في حي هوكستر". 

 

قال غوته، "إن التربة الرملية، أو التربة الممزوجة بالرمال، حيث يتمكن البلوط من نشر جذوره القوية في كل اتجاه، تبدو الأفضل على الإطلاق؛ ومن ثم تحتاج إلى وضع حيث يكون لديها المساحة اللازمة لتشعر بتأثيرات الضوء والشمس والمطر والرياح على جميغ جوانبها. إذا نمت شجرة البلوط دون توفر القدر المناسب من الرياح والمطر، فإنها ستصبح لا شيء. لكن التصارع مع العناصر يجعلها قوية ومهيمنة، بحيث أنه وبنموها الكبير، فإنَّ وجودها يلهمنا بالدهشة والإعجاب". 

 

أجبت، "ألا يمكن للمرء أن يخلص إلى استنتاج من ملاحظاتك تلك، ويقول، "إنَّ المخلوق يصبح جميلًا عندما يصل إلى قمة تطوره الطبيعي؟" أجاب غوته، "بالتأكيد، ولكن لا يزال يجب شرح ما يعنيه المرء بقمة تطوره الطبيعي". 

 

أجبت، "ربما يشير ذلك إلى فترة النمو التي يبدو فيها الطابع المميز لأي مخلوق مبهرًا".

 

"قال غوته، "بهذا المعنى، لن يكون هناك شيء نعارضه، خاصة إذا أضفنا ذلك إلى التطور المثالي للشخصية، حيث يجب أن يكون بناء الأعضاء المختلفين في مخلوق مطابقًا لوجهته الطبيعية. 

 

"في هذه الحالة، لن تكون الفتاة المتزوجة، والتي مصيرها الطبيعي هو حمل الأطفال وإرضاعهم، جميلة دون الاتساع المناسب للحوض والملاءمة اللازمة للثديين. ومع ذلك، فإنَّ أي فائض في هذه النواحي لن يكون جميلًا، لأنَّ ذلك سيتجاوز المطابقة إلى نهايتها". 

 

"بهذا الشكل يمكننا أن نقول إنَّ بعض الخيول المسرجة التي التقيناها منذ فترة وجيزة جميلة، حتى لو كان ذلك وفقًا للياقتهم فقط. إنَّ الأمر لا يقتصر على الأناقة، والخفة، وروعة تحركاتهم، بل إنه شيء أكثر يمكن أن يتحدث عنه خيّال جيد، والذي لا يتلقى منه الآخرون سوى الانطباع العام". 

 

قلت، "ربما لا يجب علينا القول إنَّ تلك الخيول المسرجة كانت جميلة، مثلها مثل تلك الخيول التي رأيناها في العربات المتوجهة نحو برابانت؟"

 

قال غوته، "بالتأكيد، ولمَ لا؟ من المحتمل أن يجد الرسام عرضًا أكثر تنوعًا بكثير من جميع أنواع الجمال في ذلك الحصان الذي يجر تلك العربة والذي يحظى بالقوة والتطور القوي للعظم، الأعصاب، والعضلات، من تلك التي يجدها في الحصان الأنيق".

 

تابع غوته، "النقطة الرئيسية هي أنَّ العرق نقي، وأنَّ الرجل لم يدخل يده المشوهة. حصان قطع ذيله، وكلب قطعت أذنه، وشجرة تم تقطيع فروعها القاسية وقطع باقيها إلى أشكال كروية، وفوق كل شيء، فتاة شابة تشوه شكلها بسبب المشد، هي الأشياء التي تثور ضدها الذائقة الجيدة، والتي تشغل مكانًا فقط في تعليم الجمال الشفهي لدى غير المستنير".  

 

خلال هذه المحادثات والمحادثات المشابهة، عدنا. مشينا قليلًا في حديقة المنزل قبل العشاء. كان الطقس جميلًا جدًا. كانت شمس الربيع قد بدأت تكبر بقوة، وتظهر كل أنواع الأوراق والأزهار على الشجيرات والوشائع. وقد كان غوته مليئًا بالفكر والأمل لصيف مبهج.

 

خلال العشاء كنا مبتهجين للغاية. كان غوته الصغير قد قرأ عمل والده "هيلينا"، وتحدث معه بكثير من الحكمة والذكاء الطبيعي. وأبدى سعادته من الجزء الذي تم تصويره من العصور القديمة، بينما كان بإمكاننا أن نرى أنه لم يصل بعد إلى النصف الرومانسي الأوبرالي. 

 

قال غوته، "أنت على حق. إنه أمر غريب. لا يمكن للمرء أن يقول إنَّ العقلانية دائمًا جميلة، ولكن الجميل دائمًا عقلاني، أو على الأقل، يجب أن يكون كذلك. الجزء المتعلق بالعصور القديمة يرضيك لأنه مفهوم، لأنه يمكنك إجراء مسح على التفاصيل، ومقاربة وجهة نظري وخاصتك. لكن في الجزء الثاني يتم توظيف وتوسيع جميع أنواع الإدراك والمنطق، - ولكن ذلك صعب، ويتطلب بعض الدراسة، قبل أن يتمكن القارئ من الوصول إلى المعنى، ومن خلال منطقه الخاص يكتشف منطق المؤلف".

 

ثم تحدث غوته بكثير من المديح والاعتراف عن قصائد مدام تاسو، التي كان قد قرأها مؤخرًا.

 

عندما غادر الباقون، واستعددت للذهاب، توسل لي أن أبقى فترة أطول قليلًا. وأمر بإحضار ملف به حفر ونقوش بواسطة فنانيين هولنديين.

 

قال، "سوف أريك شيئًا جيدًا". بهذه الكلمات، وضع أمامي منظرًا طبيعيًا لروبنز.

 

قال، "لقد رأيت هذه اللوحة بالفعل، لكن لا يمكن للمرء أن ينظر في كثير من الأحيان بما فيه الكفاية إلى أي شيء ممتاز حقًا؛ - إلى جانب ذلك، هناك شيء خاص جدًا مرتبط بهذا. هل ستخبرني بما تراه؟"

 

قلت، "لقد بدأت من أسفل اللوحة. أرى في الخلفية النائية سماء صافية جدًا، كما لو أنَّ الوقت بعد غروب الشمس. ثم هناك قرية ومدينة تظهران على مسافة قصية في ضوء المساء. في منتصف اللوحة هناك طريق يسير على طوله قطيع من الأغنام نحو القرية، وفي الجهة اليمنى من الصورة توجد أكوام من الأكياس، وعربة تبدو محملة جيدًا، والخيول غير المسرجة ترعى بالقرب منها. على أحد الجوانب، بين الشجيرات، هناك العديد من الأفراس والمهرات، والتي تبدو كما لو أنها ستبقى خارج الأبواب طوال الليل، ثم على مقربة من المقدمة، هناك مجموعة من الأشجار الكبيرة، وأخيرًا، في المقدمة تمامًا إلى اليسار، هناك العديد من العمال الذين يعودون إلى ديارهم". 

 

قال غوته، "هذا جيد. يبدو أنك وصفت كل شيء. لكن النقطة الأساسية لا تزال مفقودة. كل هذه الأشياء التي نراها ممثلة، قطيع الأغنام، عربة التبن، الخيول، العمال العائدين،- على أي جانب يتلقون الضوء؟"

 

قلت، "إنهم يتلقون الضوء من الجانب الموجه نحونا، والظل ملقى على الصورة. إنَّ العمال العائدين في مقدمة اللوحة هم في مركز الضوء، مما ينتج عنه تأثير ممتاز". 

 

قال غوته، " لكن كيف أنتج روبنز هذا التأثير الجميل؟" 

 

قلت، "من خلال جعل الأشياء المضيئة تظهر في خلفية داكنة".

 

وقال غوته، "لكن من أين تنشأ هذه الأرض المظلمة!" 

 

قلت، "من الظل القوي الذي ألقته مجموعة الأشجار نحو الأشكال الأخرى".

 

واصلت بدهشة "لكن كيف؟ تلقي الأشكال بظلالها على الصورة؛ مجموعة الأشجار، على العكس من ذلك، تلقي بظلالها نحو المتفرج. وبالتالي لدينا ضوء من جانبين مختلفين، وهو أمر ليس مألوفًا في الطبيعة ".

 

أجاب غوته بابتسامة، "هذه هي النقطة، يثبت روبنز نفسه من خلال هذا، ويظهر للعالم أنه، بروح حرة، يقف فوق الطبيعة، ويعاملها بشكل متناسب مع أغراضه العظيمة. الضوء المزدوج هو بالتأكيد وسيلة عنيفة، وقد قلت بالتأكيد إنَّ هذا مخالف للطبيعة. لكن لو كان ذلك مخالفًا للطبيعة فما زلت أقول إنه أعلى من الطبيعة؛ وأقول إنها ضربة جريئة لسيد مثل روبنز، والذي أوصل للعالم، بطريقة عبقرية، أنَّ الفن لا يخضع بالكامل للضروريات الطبيعية، ولكن لديه قوانينه الخاصة". 

 

 تابع غوته، "يجب على الفنان أن ينسخ الطبيعة بصدق ووقار في تفاصيله؛ ولكن لا يجب عليه، بشكل تعسفي، أن يغير هيكل العظام، أو مكان عضلات وأوتار الحيوانات، لأنه بذلك يدمر بنية الكائن".

 

هذا سيكون إبادة الطبيعة. ولكن في المناطق الأعلى من الإنتاج الفني، التي تصبح فيها الصورة حقيقة صورة، لديه لعبة أكثر حرية، وهنا قد يلجأ إلى قصص خيالية كما فعل روبنز بالضوء المزدوج في هذا المشهد.

 

"للفنان علاقة مزدوجة بالطبيعة، فهو سيدها وعبدها. هو عبدها، لأنه يجب أن يعمل مع الأشياء الأرضية، لكي يفهم؛ لكنه سيدها، لأنه يخضع هذه الوسائل الأرضية لنواياه العليا ويجعلها خاضعة.

 

"يتحدث الفنان إلى العالم من خلال الكمال؛ ومع ذلك، فإنه لا يجد الكمال في الطبيعة؛ بل ينتجه كثمرة لعقله، أو من خلال إلهام ثمار الأنفاس الإلهية.

 

"إذا لاحظنا هذا المشهد الذي رسمه روبنز، يبدو كل شيء طبيعيًا بالنسبة لنا كما لو كان قد تم نسخه بالضبط من الطبيعة؛ ولكن هذا ليس هو الحال. صورة جميلة إلى هذا الحد لم يسبق أن رأيناها في الطبيعة، ربما رأيناها في لوحات لبوسان أو كلود لورين، والتي تبدو طبيعية جدًا بالنسبة لنا، ولكننا نسعى لرؤيتها عبثًا في العالم الفعلي".

 

قلت، "أليس هناك أعمال جريئة من الخيال الفني، مماثلة لهذا الضوء المزدوج لروبنز، التي يمكن العثور عليها في الأدب؟"  

 

قال غوته، "لا يتطلب ذلك الكثير من التفكير، لأنَّ بإمكاني أن أريك اثني عشر منهم في أعمال شكسبير. خذ ماكبث مثلًا. عندما تدفع السيدة زوجها إلى فعل شيء ما، تقول، "إنَّ وظيفتي هي الإرضاع"، سواء كان هذا صحيحًا أم لا، لكن السيدة تقول ذلك، ويجب أن تقوله، لكي تكسب خطابها القوة اللازمة. لكن في سياق المشهد، عندما يسمع اللورد ماكدف عن أمر تدمير عائلته، يصيح في غضب عارم، - إنه ليس لديه أطفال!"  

 

هذه الكلمات من ماكدوف تتناقض مع تلك التي قالتها السيدة ماكبث. لكن هذا لا يزعج شكسبير. النقطة الكبرى معه هي قوة كل خطاب. وكما قالت السيدة، لكي تكسب خطابها القوة اللازمة، يجب أن تقول "إنَّ وظيفتي هي الإرضاع"، لذلك، للغرض نفسه، يجب أن يقول ماكدوف "ليس لديه أطفال".

 

استمر غوته، "بشكل عام، لا يجب أن نحكم بدقة على لمسات قلم الرسام، أو كلمات الشاعر؛ علينا بدلًا من ذلك أن نفكر ونستمتع بعمل فني تم إنتاجه بشكل جريء وروح حرة، وإذا أمكن مع الروح نفسها.

 

"لذلك سيكون من الحماقة، إذا استنتجنا من كلمات ماكبث-" اجلب أطفال الرجال فقط!" إنَّ السيدة كانت كنزًا صغيرًا لم ينجب بعد أي أطفال.

 

وسيكون من الغباء أيضًا إذا تعمقنا أكثر، وقلنا إنَّ السيدة يجب أن تكون ممثلة على المسرح كشخص شاب جدًا.

 

"شكسبير بأي حال من الأحوال يجعل ماكبث يقول هذه الكلمات لإظهار شباب السيدة، ولكن هذه الكلمات، مثل تلك التي كتبها ماكبث و ماكدوف، والتي أقتبسها الآن، يتم تقديمها فقط لأغراض بلاغية، ولا تثبت أكثر من أنَّ الشاعر دائمًا ما يجعل شخصيته تقول ما هو مناسب وفعال وجيد في موضع معين، دون أن يزعج نفسه ما إذا كانت هذه الكلمات قد تقع في تناقض واضح مع بعض المقاطع الأخرى. 

 

"عندما كتب شكسبير أعماله لم يكن يعتقد أنها ستطبع، أو ستتم دراستها، ومقارنتها بآخرى. كان ينظر إلى مسرحياته كمشهد حيوي ومؤثر، يمر بسرعة أمام العينين والأذنين على المسرح، وليس كعمل يُحفظ بحزم، وتنتقد تفاصيله. ومن ثم، كانت نقطته الوحيدة هي أن تكون أعماله فعالة ومهمة في الوقت الحالي".

 

الثلاثاء 24 أبريل 1827

 

أتى أغسطس فيلهلم فون شليغل. قبل العشاء جال معه غوته بالسيارة حول ويبشت، وأقام غوته هذا المساء حفل شاي كبيرًا تكريمًا له، وقد حضر الحفل الدكتور ليسين، زميل أسفار شليغل. تم دعوة الجميع في فايمار، من أي رتبة أو اسم، حتى العاملين بالصحافة. كان شليغل محاطًا بالسيّدات تمامًا، وقد أراهن أصنامًا هندية صغيرة، بالإضافة إلى نصين كاملين لشاعرين هنديين كبيرين، لم يفهم أحد منهما ٌ شيئًا سواه هو والدكتور ليسين. كان شليغل يرتدي ملابس فائقة الأناقة، وكان مظهره شابًا ومزدهرًا للغاية، لذلك كان بعض الضيوف سعداء لأنه حافظ على الشكل المهني حتى في محياه.

 

قادني غوته نحو النافذة. "الآن، كيف تجد شليغل؟" أجبت، "لم يكن أفضل مما كنت أتوقع ". تابع غوته، "إنه ليس رجلًا حقيقيًا في كثير من النواحي، ولكن لا يزال، يجب على المرء تحمله قليلًا، بسبب معرفته الواسعة وثقافته العظيمة".

 

الأربعاء 25 أبريل 1827

 

تناولت الغداء مع غوته والدكتور ليسين. وذهب شليغل مرة أخرى لتناول العشاء في المحكمة. أظهر لنا ليسين معرفة كبيرة بالشعر الهندي، وهو الأمر الذي بدا مقبولًا للغاية بالنسبة لغوته.

 

في المساء قضيت بضع لحظات مع غوته. وقد أخبرني بأنَّ شليغل كان معه سابقًا، وأنهما أجريا محادثة مهمة جدًا حول مواضيع تاريخية وأدبية، كانت مفيدة جدًا له. قال، "لا يجب على المرء ألا يتوقع العنب من الأشواك، أو التين من الحسك؛ عدا عن ذلك فكل شيء ممتاز جدًا".

 

 الخميس 3 مايو، 1827

 

الترجمة الناجحة للغاية لأعمال غوته الدرامية التي قام بها فيليب ألبرت ستابفر، لاحظها جان جاك أمبير في "غلوب الباريسية" في العام الماضي، بطريقة ممتازة تمامًا، وهذا أثر على غوته بشدة لدرجة أنه كثيرًا ما يتذكرها، و يعرب عن امتنانه الكبير لذلك.

 

وقال، "وجهة نظر أمبير هي وجهة نظر عظيمة جدًا. فعندما يبدأ النقاد الألمان في مناسبات مماثلة بتكوين وجهات نظرهم من خلال الفلسفة، وبحث ومناقشة الإنتاج الشعري، تصبح أفكارهم أوضح نحوه. أمبير يظهر نفسه عمليًا وشعبيًا تمامًا مثل شخص يعرف مهنته فهو يوضح العلاقة بين الإنتاج والمنتج، ويحكم على الإنتاجات الشعرية المختلفة على أنها ثمار مختلفة للحقب المختلفة من حياة الشاعر.

 

================  

محادثات مع غوته

تأليف: يوهان بيتر إيكرمان

ترجمة من الألمانية للإنجليزية:  جون اوكسنفورد

ترجمة من الإنجليزية: سماح جعفر

 

تقوم «القرية الإلكترونية» بتكليف من الشاعر الإماراتي محمد أحمد السويدي، بترجمة يوميات من حياة "جوته"، المعنونة بـــ «محادثات مع غوته»، من تأليف: «يوهان بيتر إيكرمان*»، وهي عبارة عن يوميّات كتبها "إيكرمان" عن السنوات الأخيرة من حياة شاعر ألمانيا الكبير «غوته Goethe»، وتمت ترجمتها من الألمانية للإنجليزية بواسطة «جون أوكسنفورد»، وترجمها من الإنجليزية إلى العربية: «طارق زياد شعار»، وسوف نقوم بنشرها على حلقات تباعاً هنا في الصفحة نأمل أن تحوز إعجابكم.

*«يوهان بيتر إيكرمان» Johann Peter Eckermann 1792-1854: عمل كأمين خاص لجوته في الفترة الأخيرة من حياة الأخير. وسرعان ما أصبح كتابه محادثات مع غوته، ذو شعبية تخطت الحدود الألمانية، ولعب دوراً مهما في إحياء الاهتمام والتقدير لأعمال جوته في وقت لاحق.

 

#محمد_أحمد_السويدي_ترجمة_محادثات_مع_غوته